А началось все с того, что я прочитала такую фразу: "... измена мужчины - физическая, а вот если тебе изменила девушка, то изменила она не только телом, но и душой". К сожалению, сразу написать не получилось, а было прочитано это давно, так что запал ощутимо выветрился. Да и не подходящее у меня сегодня настроение для этого поста, но потом ведь вообще не напишу..
Так вот. Подобного рода фразы меня всегда умиляли. Давно ли мужчины и женщины стали разными биологическими видами? Что за хрень-то, девушкам душу "по-умолчанию" между ног привязывать? А просто сексом заниматься мы что, не умеем? И еще мне очень интересно, кто первый придумал, что мужская измена физиологическая? Гениальный был мужик. Маза на все времена: "родная, я не козел, это просто физиология". Будучи любого пола, можно быть блядвом. И не быть, кстати, тоже.
Кто-то живет, как по песне "не целуйся, не целуйся, не целуйся без любви", для кого-то секс - не повод для знакомства. Мы, девушки, разные. Девушка - это не набор классических реакций, типа "раз изменила, значит разлюбила". У кого как. Для кого как. Так что "изменяет не только телом, но и душой" какое-то удаленное от реальности мнение, но по непонятным мне причинам, мнение живучее и крайне распространенное. Кто создал эту трафаретную девушку, измена которой самое страшное в отношениях? Да, кто-то изменяет от большого чувства и на самом деле изменяет и телом, и душой, но далеко не все подходят к этому делу столь серьезно. Большинство известных мне женщин, проживших (в браке или нерасписанными - не суть) с мужчиной длительный срок хоть раз, да сделали мужу рожья. И ведь отнюдь-отнюдь не факт, что своего мужчину не любят.Только это не правило и не закономерность, случается, мужчина за 20 лет совместной жизни ни разу на лево не сходит, так что не буду говорить, что не бывает, чтобы женщина на другого ни разу не посмотрела. Еще как бывает. Но и дама, для которой секс на стороне это просто секс на стороне, никак не влияющй на отношения с любимым мужчиной, тоже персонаж отнюдь не вымышленный.
А насчет физиологических корней мужской измены... Не вижу оснований считать, что в отличии от женщин, мужчины существа трафаретные. Уже написала, что мы вроде один биологический вид, если мои данные не устарели. Мне кажется, это просто удобная гребенка, под которую они сами себя загребают. Так мол и так, физиология эта проклятая, ну ничего с этим не поделаешь. Физиология она конечно играет свою роль, но не всегда же. Тогда почему не поделить случаи? Вот это была физиология. А вот это уже совсем не она. Так просто взять и для себя разложить по полочкам. Себе то какой смысл врать? Или настолько не хочется принимать ответственность за свои поступки? Трахаешь ты молоденьких девчонок без разбора, когда у тебя жена беременная на сохранении, ну так и скажи себя "блядь я конченная и видимо скотина та еще", так нет же, это физиология проклятая виновата. Тут я конечно утрирую, просто по моему слишком много случаев, ноги которых растут отнюдь не из физиологических особенностей, сваливают на природу.
Улыбает, кстати, эта всемогущесть физиологии. У меня может тоже "физиология". Когда мне хамят, так сразу "физиология", пресловутый инстинкт "бей или беги", адреналинчик там и прочая сопутствующая биохимия. И что? Вот сегодня мне кондуктор раз - гадость, а я ему - хрясь в морду. Вот красота будет.
К чему я это все пишу. Не понимаю, зачем вещать ярлыки, мол есть измена мужская, а есть измена женская, и сие есть понятия определенные и не пересекающиеся. Все настолько индивидуально. Настолько разные люди, настолько разные ситуации, настолько разное отношение к этим ситуациям. Как можно что-то сравнивать? А как можно давать определение ситуации не глядя или глядя только на пол?